El entusiasmo de Achel Reeves por la City de Londres –“la joya de la corona de nuestra economía”– genera inquietud. Los economistas estaban lo suficientemente preocupados como para advertirle públicamente este mes que la liberalización de la regulación del sector financiero podría socavar los esfuerzos del gobierno por el crecimiento económico, planteando “riesgos particulares para la estrategia industrial más amplia del gobierno”. También destacaron la importancia de recordar las dolorosas lecciones de la crisis financiera mundial de 2008.
Los expertos respondieron al discurso de noviembre de la Canciller ante la Corte en el que la Sra. Reeves sugirió que las regulaciones posteriores a la crisis “iban demasiado lejos”. Se trata de una afirmación inquietante. Estas normas se introdujeron para limitar los abusos en el sector, prevenir el riesgo sistémico y garantizar que el Tesoro no tenga que rescatar las quiebras. Revertir esas medidas en nombre del crecimiento económico ignora la estabilidad y la protección que brindan.
El punto central del argumento de la Sra. Reeves es que expandir el sector aumentará y expandirá la prosperidad económica. La historia ofrece poco respaldo para tales afirmaciones. El sector financiero representa el 9% del PIB y el Ministro de Hacienda ha destacado su éxito como el segundo mayor exportador de servicios financieros en el G7. Sin embargo, ha hecho poco para abordar el problema de estancamiento de la productividad o la subinversión crónica de Gran Bretaña. En cambio, el crecimiento del sector se ha producido a expensas de la «economía real», al desviar recursos y talento.
Alrededor de un millón de personas trabajan en servicios financieros. Compárese esto con los 25 millones de adultos en edad laboral en el Reino Unido clasificados como trabajadores manuales, o los 10 millones de personas que trabajan en empleos de cuello blanco mal pagados. Con la caída de los niveles más bajos, los salarios y la movilidad social siguen estancados. Sería mejor promover las industrias intensivas en mano de obra que han sido descuidadas durante demasiado tiempo.
En lugar de una mayor desregulación, el sector financiero del Reino Unido debería volver a dirigir la inversión productiva. El sector, que alguna vez fue una herramienta para el desarrollo económico, se está desconectando cada vez más de su propósito original. La consultora Positive Money dijo que en 1960, los activos bancarios del Reino Unido representaban el 32% del PIB; En 2022, esa cifra había aumentado al 563%. Señaló que la evidencia internacional demuestra que “está abrumadoramente demostrado que el exceso de financiación perjudica el crecimiento”.
La financiarización de la economía del Reino Unido ha contribuido a la desigualdad y la inestabilidad. En el sector inmobiliario, la burbuja de activos significa que la vivienda inglesa media sólo es asequible para el 10% más rico. A medida que los especuladores abandonan la cautela y buscan un mayor riesgo, existe un riesgo para la economía en general. Los conocedores están dando la voz de alarma. El libro de Sir John Kay de 2015 Other People’s Money (El dinero de los demás) cuestionaba la sabiduría de una cultura en la que la moralidad y la prudencia están subordinadas al beneficio personal. El director ejecutivo de la Autoridad de Conducta Financiera, Nikhil Rathi, dijo a los parlamentarios en diciembre que relajar los poderes del regulador permitiría que más actores malos ganaran terreno.
Unos meses antes, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, había aceptado esta oferta para llamar la atención sobre la necesidad de estar alerta contra los excesos de los servicios financieros. Pensaba que la princesa troyana Cassandra, condenada a entregar profecías verdaderas pero desatendidas, podría ser una buena banquera central. Según Bailey, sus advertencias encajan con la opinión del economista Hyman Minsky de que los recuerdos de las crisis se están desvaneciendo y serán reemplazados por ilusiones de la “nueva era”. La crisis financiera mundial de 2008 parece lejana, pero el verdadero peligro es la complacencia. Si el Ministro de Hacienda se niega a aprender de la historia, es probable que Gran Bretaña vuelva a cometer los mismos errores.
