Radhakan Rao Kuash mantiene las órdenes de HC
Hyderabad: Ex DCP b.
Uma Maheshwar Rao, asesora principal de Radhakishan Rao, argumentó que la policía había registrado un segundo FIR en su contra por el mismo crimen supuestamente tocando el teléfono. En el segundo FIR, fue acusado de confiscación de dinero. Cuando los otros tres acusados en el caso fueron arrestados y acosados por la policía, el fiscal estatal se negó a ser infundados, y sugirió que habían sido informados de la idea errónea cuando estaban preparados en la corte. Pero el consultor dijo que PP no había podido usar la misma lógica en el caso de Chakrath.
Por otro lado, el fiscal estatal Palle Nageshwar Rao Radhakishan argumentó que Rao había abusado de su posición y que los entonces líderes del régimen de PRS, especialmente los miembros de la familia de K. Santrasekhar Rao de la misma comunidad, habían ayudado a los miembros de la familia de la misma comunidad.
Radhakan Rao se retiró en 2020, pero el trabajo posterior a la expresión se dio como un OST, y el DCP continuó durante tres años. Le dieron tres años de trabajo nuevamente.
Elimina HC PIL contra OGH para ignorar a los pacientes sin tarjetas Aadhaar
PAL se ha quejado de que el personal del Hospital General de Osmania se niega a tratar a los pacientes que no producen tarjetas Aadhaar. El peticionario trajo a la notificación de la corte, y un informe sobre un dialecto del norte ha empeorado después de que el personal de OGH se le haya negado el tratamiento.
Anteriormente, el tribunal buscó una respuesta del superintendente del hospital y del gobierno estatal.
El asesor del gobierno presentó el viernes que el personal del hospital no insistió en las tarjetas Aadhaar. El consultor del peticionario argumentó que los hospitales gubernamentales son un gran problema para los pacientes que no tienen tarjetas Sadar.
El gobierno argumentó que aunque las tarjetas Aadhaar no estaban disponibles, todos los pacientes fueron tratados. Teniendo en cuenta los argumentos, el banco de la división es el B.L.
Margaderie no puede ahorrar violaciones de los financiadores: Reserva Bank HC
El Banco de la Reserva de la India (RBI) argumentó el viernes que el Banco de la Reserva India de la India (RBI) argumentó que en ninguna circunstancia, en términos de controversia sobre el financiamiento de Margadarcy y sus representantes legales para recopilar depósitos del público al violar la Ley RBI, 45 (s). Argumentó que Margadarsi no había impedido nada de demandar a los financiarios, y a su fundador Ch. Ramoji Rao.
El asesor principal del Banco de la Reserva, L., dijo que el Artículo 45 (s) de la Ley RBI no puede ser prohibido a recolectar depósitos y violaciones de estas regulaciones. Ravichander argumentó. También afirmó que la ley solo prohíbe a las minorías y enfermos mentales de las obligaciones penales. Pero.
El asesor principal argumentó que después de la muerte de Karta, que es responsable de los deberes existentes y es responsable de las acciones tomadas durante el tiempo de la Karta muerta. Además, argumentó que si alguna exención se diera en el caso, sería el abuso de HUF y otros podrían mal uso de este proceso.
Por otro lado, el gobierno de Andhra argumentó que el Señor de Hauf Ramoji Rao era un proceso inútil para perseguir casos contra los fondos de Marcadarsi, y no había queja sobre no volver a los depósitos. Su abogado general Dammalapathi Srinivas presentó el viernes que las finanzas de Marcarie no tienen que demandar a otros. Al mismo tiempo, el secretario principal del gobierno de AP solicitó al tribunal que el gobierno de AP había presentado una declaración jurada, hace unos días, el gobierno de AP había pedido al tribunal que juzgue la necesidad de seguir procedimientos penales contra los financiados de Markatarsi. Además, el Tribunal Superior de Telangana solicitó que la cantidad de dinero unida sea aprobada por 5.15 millones de asientos, lo cual es mantenido por el Banco de la Unión de Sai Bad Branch al gobierno estatal o al Banco de la Reserva de la India.
El tribunal aplazó el asunto al 7 de marzo.
