El fiscal general de California dice que Donald Trump ha «avanzado un kilómetro» con su intento de desmantelar una garantía constitucional de larga data de la ciudadanía por nacimiento. Rob BontaDicho.
California, una coalición de estados y la ciudad de San Francisco están demandando a la administración, argumentan, por una orden ejecutiva emitida pocas horas después de la toma de posesión de Trump el lunes que niega la ciudadanía automática a algunos niños nacidos en Estados Unidos. constituye una «violación sistemática» de la Constitución de Estados Unidos.
«Sólo porque sea presidente no significa que pueda cambiar la Constitución de Estados Unidos», dijo Bonta, un demócrata, en una entrevista esta semana. «Por supuesto, está perfectamente claro (es Civismo 101) que no puede».
La demanda, encabezada por California, Nueva Jersey y Massachusetts y presentada en el Tribunal de Distrito de Massachusetts, argumentó que la orden causaría un «daño irreparable» a los estados y sus residentes al negar los derechos de ciudadanía a los niños nacidos en Estados Unidos. Residentes legales. Se presentó una segunda demanda multiestatal que impugna la orden en el Distrito Oeste de Washington, donde el jueves un juez federal Bloqueado temporalmente Orden de no surtir efecto. El Unión Americana de Libertades Civiles y otros grupos Representando Las mujeres embarazadas cuyos hijos se verán afectados por la orden también han presentado una demanda.
Titulada «Preservar el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense», la orden de Trump hace la audaz afirmación de que la 14ª Enmienda se ha aplicado mal y no aplica la ciudadanía automática a los niños nacidos en suelo estadounidense de padres que viven en el país de forma ilegal o temporal. como estudiantes extranjeros o turistas.
Según la orden, las agencias federales dejarán de emitir a estos niños documentos legales que identifiquen la ciudadanía estadounidense, como números de Seguro Social y pasaportes estadounidenses. Entrará en vigor el 19 de febrero, lo que significa que no se aplicará retrospectivamente.
En California, donde Aproximadamente la mitad Todos los niños tienen al menos un padre inmigrante y la oficina de Bonta estima que la orden afectará a muchos. 24.500 bebés Nacido anualmente en el estado. Si se les permitiera presentarse, estos niños perderían su elegibilidad para acceder a la salud pública y otros programas de beneficios federales, y al mismo tiempo soportarían «el miedo y el trauma de la deportación», dijo Bonta.
un edredón nació en Filipinas y se mudó a California con su familia cuando era un bebé, dijo que la administración debería estar preparada para poner el caso en la «columna de pérdidas».
«Nadie ha aceptado esa interpretación que el señor Trump presentó en su orden ejecutiva, ni el Congreso ni ningún tribunal. Nunca ha sido aceptada como una interpretación adecuada del derecho a la ciudadanía por nacimiento consagrado en la Constitución de Estados Unidos», dijo. : «Estamos muy seguros de que viola claramente la ley y la Constitución de los Estados Unidos. Violando.»
La ciudadanía por nacimiento, arraigada en el derecho consuetudinario inglés y consagrada en la 14ª Enmienda, se adoptó después de la Guerra Civil para garantizar la ciudadanía a todas las personas «nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos», incluidas las personas anteriormente esclavizadas. Décadas más tarde, la Corte Suprema afirmó ese derecho en un caso histórico presentado por Wong Kim Ark, hijo nacido en California de inmigrantes chinos a quienes se les prohibió convertirse en ciudadanos por la Ley de Exclusión China de 1882. Posteriormente el Congreso codificó el lenguaje. Ley de inmigración y nacionalidad.
Desde su primer mandato, Trump ha afirmado que la ciudadanía automática fomentaría la inmigración ilegal y el «turismo de nacimiento», el acto de las mujeres embarazadas que viajan a Estados Unidos en busca de la ciudadanía para su bebé. En una ceremonia de firma en la Oficina Oval el lunes, Trump calificó el principio de ciudadanía por nacimiento como «absolutamente ridículo» e insistió en que su administración tenía «muy buenos fundamentos (legales)».
La interpretación de Trump de la 14ª Enmienda es a la vez jurídica y académica Consenso Y, en su demanda, los estados argumentaron que el presidente no podía derogar un derecho constitucional a lo que llamaron «autorización ejecutiva». Modificar la Constitución Un largo proceso Se requiere el voto de dos tercios de ambas cámaras del Congreso (o una convención constitucional de dos tercios de las legislaturas estatales) y tres cuartos de los estados deben ratificarlo.
La demanda es la primera acción legal que el estado ha emprendido contra la nueva administración. Pero es casi seguro que habrá más por venir. Durante el primer mandato de Trump, California Presentó un reclamo La administración ha ganado más de 120 casos, casi dos tercios de los casos. A principios de este mes, la legislatura del estado de California celebró una sesión especial Asignar fondos Para impugnaciones legales contra la administración Trump.
Bonta dijo que su oficina está revisando activamente las políticas y directivas que Trump dio a conocer en sus primeros días en el cargo. El miércoles, el fiscal general de California acusó al gobierno de intentar «intimidar» al presidente para que implementara sus planes de deportación masiva. Esta es una respuesta Departamento de Justicia El memorando ordena a los fiscales federales que investiguen a los funcionarios estatales o locales que se niegan a cooperar con la represión migratoria del presidente.
«Estoy feliz de trabajar con la administración Trump en todas las cosas que benefician a nuestros electores mutuos», dijo Bonta, enumerando los esfuerzos para frenar el tráfico de drogas y personas, el crimen minorista organizado y los crímenes de odio. «Pero permitir que la administración Trump siga violando la Constitución de Estados Unidos y el Estado de derecho nunca será negociable.
«La forma de evitar ser demandado por el fiscal general de California es actuar legalmente», afirmó. «Es así de simple».
